חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 8943/05

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
8943-05
22.9.2005
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד בת-עמי ברוט 		:
1. יצחק עופר
2. מרדכי דן

עו"ד איתי בן-נון
עו"ד ישראל קליין
החלטה

1.        זו בקשה נוספת בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים.

2.        המשיבים עומדים לדין יחד עם אחרים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הם מואשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, סרסרות ומעשי זנות בנסיבות מחמירות, כליאת שווא ואיומים. המשיב 1 מואשם כמו כן בעבירה של אינוס. עם הגשת כתב האישום, בקיץ שעבר, עתרה המבקשת למעצר עד לתום ההליכים ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה. מעצרו של המשיב 1 הוארך לאחר תקופה של תשעה חודשים בשתי הזדמנויות שונות ובכל פעם למשך 90 ימים. מעצרו של המשיב 2 הוארך בכל פעם לתקופה שונה. תחילה, ניתנה הארכה של 30 ימים ולאחר מכן ל-90 ימים, ובפעם השלישית הוארך המעצר ב-30 ימים נוספים.

3.        הערכאה הדיונית סיימה לשמוע את עדי התביעה למעט עד אחד. פרשת ההגנה כבר החלה. נאמר לי, כי בחודש נובמבר הקרוב קבועות ארבע ישיבות נוספות. בהחלטות קודמות שניתנו בבית משפט זה נאמר כי קצב התנהלות המשפט אינו משביע רצון. בעקבות אותן הערות קבע בית המשפט המחוזי ישיבות נוספות ובהחלט ניתן לומר כי קצב שמיעת המשפט הואץ בתקופה האחרונה. בעקבות הערות בית משפט זה, ניסה אף בית המשפט המחוזי לקבוע מועדים נוספים לשמיעה בחודש זה. אך בשל התחייבויות אחרות של הסניגורים, לא ניתן היה לעשות כן.

4.        פרקליטו המלומד של המשיב 2 טען, כי נאשמים אחרים בפרשה שוחררו ממעצר ולפיכך יש לשחרר לחלופת מעצר אף את מרשו. עניין זה עלה כבר בפני חברי הנכבד השופט עדיאל, שעה שדן באחת מהארכות המעצר (החלטה מיום 29.5.05 בבש"פ 4783/05) לפיכך, איני רואה צורך להידרש לטענה. מה גם, שנראה כי קיימים הבדלים בין אותם נאשמים ששוחררו לבין המשיב 2.

5.        אכן, אין בטחון שהמשפט יסתיים בתקופת הארכה של 90 ימים. עם זאת, בהתחשב בהאצת שמיעתו של המשפט וכמובן על רקע העבירות החמורות המיוחסות למשיבים, הנני בדיעה כי יש להיעתר לבקשה.

6.        אשר על כן, אני מחליט להאריך את מעצרם של המשיבים. לגבי המשיב 1 מדובר ב-60 ימים החל מיום 27.10.05 ולגבי המשיב 2, מדובר ב-90 ימים החל מיום 27.9.05, כל זאת עד למתן פסק דין בת"פ 1141/04, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, הכל לפי המוקדם.

           ניתנה היום, י"ח באלול תשס"ה (22.9.05).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>